近日，韶關(guān)市財政局發(fā)布2024年第九號政府采購處理意見，涉及項目為“韶關(guān)市新一代智慧公積金信息系統(tǒng)建設(shè)項目（項目編號：SG24GZ024）”預算金額886.81萬元，6月開標中標供應商為首都信息發(fā)展有限公司。開標后供應商還未與采購人訂立合同，就受到了其他供應商的質(zhì)疑，質(zhì)疑的點在于知識產(chǎn)權(quán)方面，根據(jù)招標文件，需要對投標人的15項目知識產(chǎn)權(quán)資質(zhì)進行評分，包括 “業(yè)務(wù)中臺”、“數(shù)據(jù)中臺”、“技術(shù)中臺”、“用戶畫像”、“智能風控”、“稽核審計”、“貸款不見面”、“失信懲戒”、“電子檔案”、“渠道服務(wù)”、“運維監(jiān)控”、“運營決策”、“多維總賬”等，總分數(shù)16分，而中標供應商提交了所有的知識產(chǎn)權(quán)證明文件，這個項目滿分。質(zhì)疑人認為中標供應商提供的15項知識產(chǎn)權(quán)資質(zhì)作假，不應得分。對此，代理機構(gòu)韶關(guān)市公共資源交易中心表示，根據(jù)根據(jù)財政部國庫司在留言（留言編號：0484-3675225）的答復“政府采購相關(guān)法律法規(guī)并未禁止代理機構(gòu)基于民事關(guān)系就質(zhì)疑事項向相關(guān)供應商核實情況，但采購代理機構(gòu)不具有行政調(diào)查權(quán)。采購代理機構(gòu)可以根據(jù)相關(guān)供應商提交的材料在法定期限內(nèi)作出質(zhì)疑答復?！币虼耍灰字行暮堉袠巳嘶貞?。中標供應商回應認為己方的知識產(chǎn)權(quán)證書并無問題，投訴人投訴人企圖通過惡意投訴干涉中標結(jié)果、妨礙項目單位建設(shè)、造成項目遲延。最后相關(guān)供應商投訴到韶關(guān)市財政局，財政局于9月3日行文中國版權(quán)保護中心，要求調(diào)查15項專利，最后發(fā)現(xiàn)15項專利中有11項目與中標供應商投標文件中的情況不同，中標供應商屬于虛假材料謀取中標的行為，最后本采購項目中標結(jié)果無效，采購人韶關(guān)市住房公積金管理中心應當依法另行確定中標供應商。
政府采購投訴處理決定書（韶財采決 ﹝2024﹞9號）地 址：北京市西城區(qū)西外大街136號2層1-14-276地 址：廣東省韶關(guān)市武江區(qū)西聯(lián)鎮(zhèn)相關(guān)供應商：首都信息發(fā)展股份有限公司地址：北京市海淀區(qū)西三環(huán)路11號投訴人因?qū)ι仃P(guān)市公共資源交易中心就“韶關(guān)市新一代智慧公積金信息系統(tǒng)建設(shè)項目（項目編號：SG24GZ024）”（以下稱本項目）作出的質(zhì)疑答復不滿，向本機關(guān)提起投訴。本機關(guān)于2024年8月14日依法受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。投訴人請求：1、對中標方首都信息發(fā)展股份有限公司投標文件中所提供的11項涉嫌嚴重造假的知識產(chǎn)權(quán)證書（計算機軟件著作權(quán)證書）逐一進行最低限度的真實性核驗，并給出核驗過程及結(jié)果的書面材料（如中國版權(quán)保護中心官網(wǎng)截圖證明或權(quán)威鑒定機構(gòu)結(jié)果證明）2、對應招標文件評分項項目團隊技術(shù)實力第4條“擬投入的項目團隊其他成員獲得過工業(yè)和信息化部教育與考試中心《信息技術(shù)應用創(chuàng)新考試評價證書》中的中級或以上證書的，每提供一個證書，得1分，本小項最高得2分”，其人員是否同樣不具備該資質(zhì)，也應進行最低限度的真實性核驗。投訴人稱：根據(jù)該采購項目的招標文件，需要對投標人的知識產(chǎn)權(quán)資質(zhì)進行評分（評分標準高達16分)，現(xiàn)有中標方并未取得相關(guān)評分要求中的知識產(chǎn)權(quán)資質(zhì)，提交虛假資質(zhì)文件，最終得分為84.8分，涉嫌嚴重造假。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》，我司己將上述情形反饋至代理機構(gòu)韶關(guān)市公共資源交易中心處，代理機構(gòu)未進行最低程度的形式核查。韶關(guān)市公共資源交易中心稱：我中心于2024年7月24日收到華信永道（北京）科技股份有限公司遞交的關(guān)于韶關(guān)市新一代智慧公積金信息系統(tǒng)建設(shè)項目的質(zhì)疑函，其中，與投訴事項相關(guān)的質(zhì)疑事項為“中標公告中首都信息發(fā)展股份有限公司商務(wù)部分和技術(shù)部分得分總分84.8分，得分明顯過高，經(jīng)天眼查等權(quán)威渠道查詢首都發(fā)展股份有限公司無招標文件中要求的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)證書（計算機軟件著作權(quán)證書）?！?。1.根據(jù)財政部國庫司在留言（留言編號：0484-3675225）的答復“政府采購相關(guān)法律法規(guī)并未禁止代理機構(gòu)基于民事關(guān)系就質(zhì)疑事項向相關(guān)供應商核實情況，但采購代理機構(gòu)不具有行政調(diào)查權(quán)。采購代理機構(gòu)可以根據(jù)相關(guān)供應商提交的材料在法定期限內(nèi)作出質(zhì)疑答復?！?，我中心采取了函請中標人回應、組織原評標委員會論證、核對檔案資料等措施對該質(zhì)疑事項進行核實。綜合以上核實情況，我中心于2024年8月1日對質(zhì)疑函進行了書面答復。2.投訴書副本第五點的“2.對應招標文件評分項目團隊技術(shù)實力第4條……其人員是否同樣不具備該資質(zhì)，也應進行最低限度的真實性核驗……”未曾在華信永道（北京）科技股份有限公司所遞交的質(zhì)疑函內(nèi)提及。首都信息發(fā)展股份有限公司稱：1.投訴書提供的材料與事實不符，涉嫌偽造證據(jù)，不足于信。天眼查搜索我公司名稱后，在“知識產(chǎn)權(quán)”模塊-“軟件著作權(quán)”中首頁即出現(xiàn)帶有“數(shù)據(jù)中臺”字眼證書。2.“天眼查”等并不是知識產(chǎn)權(quán)證書查驗核實的官方渠道。3.投訴書請求對我公司著作權(quán)證書進行核驗。經(jīng)核查，中國版權(quán)保護中心需要注冊才能使用相關(guān)信息，在其注冊用戶協(xié)議有如下提示：“七、免責1、本網(wǎng)站對服務(wù)之及時性、安全性、全面性和準確性不作擔保。本網(wǎng)站從注冊用戶及用戶處取得的各頂信息數(shù)據(jù)…本網(wǎng)站無須對此數(shù)據(jù)信息的準確性承擔任何責任和后果?！?。4.投訴人請求的事項2超出已質(zhì)疑事項的范圍。5.我們認為投訴人企圖通過惡意投訴干涉中標結(jié)果、妨礙項目單位建設(shè)、造成項目遲延，我公司保留追究相關(guān)法律責任的權(quán)利。6.我公司在投標文件中涉及的商業(yè)秘密應受保護。7.我公司將嚴格按照招標要求及投標文件承諾，自愿接受采購單位（采購代理機構(gòu)）的檢查核驗、配合提供相關(guān)證明材料（如需），證明符合《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定的供應商基本資格條件。經(jīng)調(diào)查，本機關(guān)查明：“韶關(guān)市新一代智慧公積金信息系統(tǒng)建設(shè)項目（項目編號：SG24GZ024）”預算金額886.81萬元，采購方式為公開招標。2024年6月11日，代理機構(gòu)發(fā)布該項目招標公告。6月28日，代理機構(gòu)發(fā)布該項目第一次更正公告。7月2日，代理機構(gòu)發(fā)布該項目第二次更正公告。7月19日，本項目開標、評標；7月23日，代理機構(gòu)發(fā)布中標公告，中標供應商為首都信息發(fā)展股份有限公司（下稱首都信息公司）。7月24日，華信永道（北京）科技股份有限公司（下稱華信永道<北京>公司）提出質(zhì)疑；8月1日，代理機構(gòu)答復質(zhì)疑；8月12日，華信公司提起投訴。本項目尚未簽訂政府采購合同。以上事實，有華信永道<北京>公司提交的投訴材料，韶關(guān)市公共資源交易中心、首都信息公司提交的答復材料及招標公告、招標文件等佐證。首先，本項目的《評審報告》、《中標<成交>通知書》、結(jié)果公告等證據(jù)證實，首都信息公司、華信永道（北京）公司、四川久遠銀海軟件股份有限公司等6家供應商參與了本項目投標。該6家供應商均通過了資格性審查、符合性審查。通過詳細評審，本項目評標委員會確定的中標候選人名單為：第一中標候選人：首都信息公司（評審總得分87.55）、第二中標候選人：華信永道（北京）公司（評審總得分82.04）、第三中標候選人：四川久遠銀海軟件股份有限公司（評審總得分78.04）。2024年7月23日，韶關(guān)市公共資源交易中心向第一中標候選人首都信息公司發(fā)出《中標<成交>通知書》，確定首都信息公司為本項目中標供應商，但尚未簽訂政府采購合同。其次，經(jīng)核查，本項目《招標文件》的技術(shù)評審因素“知識產(chǎn)權(quán)（16.0分）”設(shè)置的評審標準為：“1、投標人具有“業(yè)務(wù)中臺”、“數(shù)據(jù)中臺”、“技術(shù)中臺”相關(guān)計算機軟件著作權(quán)證書的，每提供一個得2分，本小項最高得6分。2、投標人具有“用戶畫像”、“智能風控”、“稽核審計”、“貸款不見面”、“失信懲戒”、“電子檔案”、“渠道服務(wù)”、“運維監(jiān)控”、“運營決策”、“多維總賬”相關(guān)計算機軟件著作權(quán)證書的，每提供一個得1分，每項不可重復計分，本小項最高得10分”。針對技術(shù)評審因素“知識產(chǎn)權(quán)”的評審標準，首都信息公司在其投標文件中提供了15份《計算機軟件著作權(quán)登記證書》。本項目的《技術(shù)得分統(tǒng)計表》顯示，首都信息公司在技術(shù)評審因素“知識產(chǎn)權(quán)”的評審得分為滿分16分。鑒于華信永道（北京）公司投訴認為，首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》涉嫌造假。根據(jù)《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》（國家版權(quán)局1號令）第六條第一、二款“國家版權(quán)局主管全國軟件著作權(quán)登記管理工作”、“國家版權(quán)局認定中國版權(quán)保護中心為軟件登記機構(gòu)?！钡囊?guī)定，本機關(guān)于2024年9月3日向中國版權(quán)保護中心發(fā)函，要求對首都信息公司在投標文件中提供的15份《計算機軟件著作權(quán)登記證書》進行核查。2024年9月16日，中國版權(quán)保護中心向本機關(guān)提供了15份與首都信息公司相關(guān)的《計算機軟件登記概況查詢結(jié)果》（下稱查詢結(jié)果）。經(jīng)核查，首都信息公司在其投標文件中提供的15份《計算機軟件著作權(quán)登記證書》中，有11份證書與中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果不一致，具體如下：1、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2023SR1683189）中的軟件名稱為：“文旅業(yè)務(wù)中臺[簡稱：業(yè)務(wù)中臺]V1.0”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“文旅行業(yè)管理平臺[簡稱:文旅平臺]V1.0”。2、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0400980）中的軟件名稱為：“首信智慧數(shù)據(jù)中臺[簡稱：數(shù)據(jù)中臺]V5.0”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“首信智慧黨建-大數(shù)據(jù)平臺[簡稱:黨建大數(shù)據(jù)]V5.0”。3、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0400997）中的軟件名稱為：“首信技術(shù)中臺[簡稱：技術(shù)中臺]V5.1”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“首信智慧黨建-云黨宣平臺[簡稱:云黨宣]V5.1”。4、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0396337）中的軟件名稱為：“首信智慧住建-用戶畫像V4.0”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“首信智慧黨建-黨性體驗平臺V4.0”。5、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0397413）中的軟件名稱為：“首信智慧黨建-智能風控平臺V5.1”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“首信智慧黨建-黨性提升教育平臺V5.1”。6、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0397280）中的軟件名稱為：“首信智慧黨建-稽核審計工作平臺[簡稱智慧稽核審計]V5.0”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“首信智慧黨建-黨務(wù)工作平臺[簡稱:智慧黨務(wù)]V5.0”。7、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0801860）中的軟件名稱為：“貸款不見面系統(tǒng)V1.0”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“GIS制圖系統(tǒng)V1.0”。8、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2023SR1476214）中的軟件名稱為：“首信失信懲戒平臺[簡稱失信懲戒平臺]V5.0”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“首信診付通系統(tǒng)[簡稱:診付通]V5.0”。9、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0399722）中的軟件名稱為：“首信智慧渠道服務(wù)平臺V3.5”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“首信智慧黨建-黨建門戶平臺V3.5”。10、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0395783）中的軟件名稱為：“運營決策平臺V2.5”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“干部教育培訓平臺V2.5”。11、首都信息公司提供的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》（登記號2024SR0802755）中的軟件名稱為：“重點專項摸排多維總賬信息系統(tǒng)[簡稱摸排建賬系統(tǒng)]V1.0”。中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，該公司同一登記號項下的軟件名稱為：“重點專項摸排核實臺賬信息系統(tǒng)[簡稱:摸排建賬系統(tǒng)]V1.0”。另，中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果顯示，上述11份證書所涉軟件未見變更或補充登記信息，未見補發(fā)或者換發(fā)登記信息。為進一步查明案件事實，2024年9月18日，本機關(guān)向首都信息公司發(fā)函，要求該公司提供上述證書的原件進行核查，該公司未予回復。以上事實表明，首都信息公司投標文件中提供的15份《計算機軟件著作權(quán)登記證書》中，有11份證書與中國版權(quán)保護中心提供的查詢結(jié)果不一致，屬于虛假材料。首都信息公司的行為屬于《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項規(guī)定的“提供虛假材料謀取中標、成交的”違法行為。華信永道（北京）公司投訴1成立。華信永道（北京）公司的質(zhì)疑函、投訴書顯示，其要求對首都信息公司提供的：“擬投入的項目團隊其他成員獲得過工業(yè)和信息化部教育與考試中心《信息技術(shù)應用創(chuàng)新考試評價證書》中的中級或以上證書”的真?zhèn)芜M行核查的投訴事項，在提起投訴前，并未依法進行質(zhì)疑。因此，華信永道（北京）公司的投訴事項2不符合《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十九條第二款第一項“投訴人提起投訴應當符合下列條件：（一）提起投訴前已依法進行質(zhì)疑；”的規(guī)定，屬于無效投訴，本機關(guān)不予處理。綜上，首都信息公司存在提供虛假材料謀取中標行為，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項、第二款的規(guī)定，及《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第（二）項之規(guī)定，本機關(guān)作出處理決定如下：本采購項目中標結(jié)果無效，采購人韶關(guān)市住房公積金管理中心應當依法另行確定中標供應商。如不服本處理決定，可在收到本決定書之日起 60 日內(nèi)依法向韶關(guān)市人民政府申請行政復議，也可在本決定書送達之日起 6個月內(nèi)向有管轄權(quán)的法院提起行政訴訟。
上一篇：因違背國家政策規(guī)定，超6億特許經(jīng)營項目投訴成立！
下一篇：三名專家及采購人代表多次離開評標室，卻因證據(jù)不足未被處罰？
