01. 項(xiàng)目背景

02. 基本情況

從公告中我們可以看到，投訴人一共提起了5項(xiàng)投訴，除了投訴事項(xiàng)1，其余4項(xiàng)均是針對(duì)評(píng)審過(guò)程中出現(xiàn)的秩序問(wèn)題提起的投訴。

財(cái)政局經(jīng)過(guò)調(diào)查，作出的回復(fù)是，雖然三名專家及采購(gòu)人代表多次離開(kāi)評(píng)標(biāo)室，但沒(méi)有證據(jù)證明評(píng)審小組未依法進(jìn)行評(píng)審，也沒(méi)有證據(jù)證明采購(gòu)人代表發(fā)表傾向性言論。在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)進(jìn)出出的無(wú)關(guān)人員，實(shí)則是代理公司維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)工作秩序的工作人員。至于監(jiān)督人員擅自離崗，由于投訴人沒(méi)有提供證明材料，因此投訴不成立。但有意思的一點(diǎn)是，盡管對(duì)于監(jiān)督人員未履職的投訴，財(cái)政局不予認(rèn)可，但卻以未做好評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)秩序工作為由，處罰了代理機(jī)構(gòu)。

這就讓人不禁有疑問(wèn)了，評(píng)審專家和采購(gòu)人代表是可以隨意離開(kāi)評(píng)標(biāo)室的嗎？

既然有監(jiān)控，為什么沒(méi)拍到監(jiān)督人員是否在崗位上呢？

秩序維護(hù)人員可以隨意進(jìn)入評(píng)標(biāo)室嗎？況且顯然現(xiàn)場(chǎng)秩序并沒(méi)有被維護(hù)好呢？ 

根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，紅原縣財(cái)政局決定：投訴事項(xiàng)2、3部分成立，但不影響采購(gòu)結(jié)果，繼續(xù)開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)；針對(duì)在項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中，代理機(jī)構(gòu)未做好評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)秩序工作，本機(jī)關(guān)責(zé)令改正、給予批評(píng)。 

04. 知識(shí)拓展

基于上述案例，本案例中，多名評(píng)審專家多次離開(kāi)評(píng)標(biāo)室，是否屬于該辦法規(guī)定的情況呢？同時(shí)這里引出一個(gè)問(wèn)題， 評(píng)審專家未完成評(píng)審工作可以擅自離開(kāi)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)嗎？

《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第二十六條規(guī)定，評(píng)審專家未完成評(píng)審工作擅自離開(kāi)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，或者在評(píng)審活動(dòng)中有違法違規(guī)行為的，不得獲取勞務(wù)報(bào)酬和報(bào)銷異地評(píng)審差旅費(fèi)……